A nagyobb nyomás és a több oxigén NEM mindig jobb A neurológiai indikációkat jellemzően 1,3 és 2,0 ATA, a szisztémás indikációkat pedig 2,0 és 3,0 ATA között kezelik.
Egyes betegeknél az ideggyulladás miatt a legjobb neurológiai szintről kezdeni az általános alapvető egészségi állapot miatt (beleértve a méregtelenítési potenciált és az általános gyulladásos terhelést).
Az agy és a szisztémás véráramlás optimalizálására irányuló fő vizsgálatokat az 1970-es években végezték, és úgy tűnik, hogy az 1,3 ATA és 2,0 ATA inkább neurológiai/központi idegrendszeri nyomás, míg a 2,0 ATA vagy nagyobb inkább szisztémás nyomás. Ez azt jelenti, hogy 1,3-2,0 arányban több véráramlást fog látni az agyba, mint amikor mélyebbre megy, és fordítva (ha szisztémásan több véráramlást észlel).
Az ok, amiért szerintem ez megtörténik (véleményem szerint nincs tanulmány), az az, hogy tudjuk, hogy az agy érzékenyebb az oxigénre és a nyomásra – különösen azokra az agyakra, amelyek sérültek, gyulladásosak és már nagyobb oxidatív stressznek vannak kitéve – és hogy bizonyos küszöbértéken (a legtöbb embernél átlagosan 2,0 körül van, de még kevésbé, ha az agy szuperstresszes). Az agyban fellépő oxidatív stressz az azt követő érszűkülettel az agy véráramlásának általános csökkenéséhez vezet, és így az ereken kívüli diffúzióhoz vezet, hogy bejusson a szövetágyakba és oxigénnel ellátja a sejteket. Úgy tűnik, van egy édes pont, ahol több oxigén és nyomás segít, és a túl sok ellentétes hatást fejt ki, mint például a haranggörbe. Vagy a goldilox zóna,. Érted! És van néhány tanulmány, amely ezt mutatja, köztük egy traumás agysérülésben szenvedő betegekről, akiket mélyebb nyomáson kezeltek, és akik valójában rosszabbodtak, amikor mélyebbre mentek, mint a placebo csoportban (STUDY).
Ezzel szemben az agy számára legjobb alacsonyabb oxigénmennyiség és nyomás nem nyomja szisztémásan a vért, és ahogy mélyebbre megy, ezt jobban teszi. Azt is tudjuk, hogy minél mélyebbre megyünk, annál több csontvelő őssejt szabadul fel, bár meg kell említenem, hogy ez nem biztos, hogy így van az agy esetében. Mert ha emlékszel, nem csak keringő őssejtek nyomódnak ki a csontvelőből a HBOT során, hanem a szövetekben is vannak lokalizált őssejtek, amelyek szintén stimulálódnak, hogy érett sejteket termeljenek az adott szövetben. Tehát úgy gondoljuk, hogy a neurológiai őssejteket valószínűleg arra ösztönzik, hogy enyhébb nyomáson új sejteket növesszenek ki.
Az egyik legtermékenyebb kutatás a nyomáskülönbségek ezen területén, és valószínűleg a neurológiai HBOT atyja Dr. Paul Harch. Richard Neubauerrel együtt Floridában publikálta az első tanulmányokat az agysérülés enyhébb nyomásáról az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején, és azóta világszerte több száz cikk használta az enyhébb kezelési nyomást (1,3 ATA és 1,5 ATA között), amelyek mélyreható hatással vannak a neurológiai állapotokra, amelyek az anoxiás agysérült gyerekektől terjednek. stroke-ban, Alzheimer-kórban szenvedő betegeknek, és természetesen még sok más tanulmány a TBI-ről/agyrázkódásról (akut és krónikus).
Van azonban itt némi vita, amely az általános adatok hiányából fakad.
Pontosabban tárcsázhatjuk-e a nyomást? Az egyik gyakran felmerülő kérdés az, hogy 'mi a legjobb nyomás számomra'? Vagy másképp fogalmazva, tudjuk, hogy van egy tartomány a neurológiai fókuszú nyomásnak és van egy tartomány a szisztémának, de ezen a tartományon belül honnan tudhatjuk, hogy mi a legjobb?
Sajnos a válasz az, hogy legtöbbször nem. Ez az oka annak, hogy sok protokollban gyakran egy nyomással kezdjük, és ha nincs javulás, merüljünk el egy másik nyomásra és/vagy adjunk hozzá további integrációkat (azaz más terápiákat), hogy segítsünk.
Amikor az agyközpontú protokollokról van szó, gyakran van egy küszöb, amelyet ha elérünk, akkor a gyógyulás gyorsan megtörténik. Ez nem annyira nyilvánvaló a szisztémás protokolloknál, de itt is van némi eltérés.
Amit egy évtizedes gyakorlás során találtam, az nem a könnyű válasz. Mindenki más. Mennyire optimalizáltak (vagy betegek)? Milyen egyéb terápiákat fognak végezni (azaz mit csinálnak a HBOT előtt, alatt és után)? Szükségük van a nyomás lassú növelésére? És hogyan tesztelhetjük a legjobban, hogy lássuk, mi az optimális nyomás (szerintünk), de hajlandóak legyünk szükség szerint felfelé vagy lefelé titrálni a kezelési protokollon keresztül és a klinikai lefolyás alakulásával. Általában azonban ragaszkodom a fent leírt tartományokhoz. 1,3-2,0 neurológiai problémák esetén és 2,0-2,4 ATA szisztémásabb problémák esetén.
De természetesen figyelmeztetésekkel! Mert azt is tudom, hogy nem mindenkinek lesz hozzáférése orvosi minőségű kamrához, és láttam, hogy az emberek enyhe egységekben gyógyulnak meg a szisztémásabb sérülésekből. Ha meggyógyulnak, a protokollok szinte mindig hosszabbak, és gyakran más módszereket használnak, amelyek szinergizálnak a HBOT-tal.
Jó példa erre Jordan Hasay, az egyik ügyfelem, aki maratoni futó és olimpiai sportoló reménysége. Achilles-ín ficama volt, amelynek 4-6 hét alatt kellett volna gyógyulnia az edzői szerint, és ehelyett két hét alatt meggyógyult, miközben enyhe kamrát használt további helyreállítási technológiával előtte, közben és utána.
A rövid válasz: a több oxigén nem feltétlenül jobb. Meg kell találnunk azt a goldilox zónát, ahol az oxigén mennyisége optimális az adott állapothoz, amelyet kezelünk.
