더 많은 압력과 더 많은 산소가 항상 좋은 것은 아니 신경학적 적응증은 일반적으로 1.3에서 2.0 ATA 사이에서 치료되고 전신 적응증은 2.0에서 3.0 ATA 사이에서 치료됩니다.
일부 환자의 경우, 신경 염증으로 인해 전반적인 기본 건강 상태(해독 잠재력 및 전반적인 염증 부하 포함)로 인해 신경학적 수준에서 시작하는 것이 가장 좋습니다.
뇌로 가는 혈류를 최적화하고 전신적으로 하기 위한 주요 연구는 1970년대에 이루어졌으며, 1.3 ATA에서 2.0 ATA는 신경학적/중추신경계 압력에 더 가깝고 2.0 ATA 이상은 전신 압력에 더 가까운 것으로 보입니다. 이것이 의미하는 바는 더 깊이 들어갈 때보다 1.3에서 2.0으로 뇌로 가는 혈류가 더 많고 그 반대의 경우도 마찬가지라는 것입니다(전신적으로 더 많은 혈류가 기록될 때).
제가 이런 일이 일어난다고 생각하는 이유는(제 생각에는 연구가 없습니다) 뇌가 산소와 압력에 더 민감하다는 것을 알고 있기 때문입니다 - 특히 뇌는 손상되고, 염증을 입고, 이미 더 많은 산화 스트레스를 받고 있습니다 - 그리고 어느 정도의 임계값(대부분의 사람들에게는 평균적으로 약 2.0일 수 있지만 뇌가 과도하게 스트레스를 받는 경우에는 훨씬 더 낮을 수 있습니다). 뒤이어 발생하는 혈관 수축과 함께 뇌에서 발생하는 산화 스트레스는 뇌 혈류의 전반적인 감소로 이어지며 혈관 외부로 확산되어 조직층으로 들어가 세포에 산소를 공급합니다. 더 많은 산소와 압력이 도움이 되고 너무 많으면 종형 곡선과 같은 반대 효과가 있는 스위트 스폿이 있는 것 같습니다. 또는 goldilox 지역. 당신은 그것을 이해합니다! 그리고 이를 보여주는 몇 가지 연구가 있는데, 그 중 하나는 더 깊은 압력에서 치료받은 외상성 뇌 손상 환자가 위약 그룹에 비해 더 깊은 압력으로 더 깊숙이 들어갈 때 실제로 더 나빠진 환자에 대한 것입니다(STUDY).
대조적으로, 뇌에 가장 좋은 산소와 압력의 양이 낮으면 혈액이 전신적으로 밀려나지 않으며 더 깊이 들어갈수록 더 잘 할 수 있습니다. 우리는 또한 더 깊이 들어갈수록 더 많은 골수 줄기 세포가 방출된다는 것을 알고 있지만 뇌의 경우에는 그렇지 않을 수도 있다는 점을 언급해야 합니다. 기억하신다면, HBOT를 하는 동안 골수에서 밀려나오는 순환 줄기세포뿐만 아니라 특정 조직에서 성숙한 세포를 만들기 위해 자극을 받는 조직에 국소화된 전구 세포도 있기 때문입니다. 그래서 우리는 신경학적 줄기세포가 아마도 더 가벼운 압력에서 새로운 세포가 자라도록 자극을 받았을 것이라고 생각합니다.
이 압력 차이 분야에서 가장 많은 연구를 한 사람 중 한 명이자 신경학적 HBOT의 아버지는 Paul Harch 박사일 것입니다. 그는 플로리다의 리처드 뉴바우어(Richard Neubauer)와 함께 1990년대 후반과 2000년대 초반에 뇌 손상에 대한 가벼운 압력에 대한 첫 번째 연구를 발표했으며, 그 이후로 전 세계 수백 개의 논문에서 무산소성 뇌 손상 아동의 신경학적 상태에 지대한 영향을 미치는 더 가벼운 치료 압력(1.3 ATA에서 1.5 ATA가 가장 일반적)을 사용했습니다. 뇌졸중, 알츠하이머병, 그리고 물론 TBI/뇌진탕(급성 및 만성 모두)에 대한 더 많은 연구가 있습니다.
그러나 여기에는 전체 데이터의 부족에서 비롯된 몇 가지 논란이 있습니다.
좀 더 정확해야 한다는 압박을 줄일 수 있을까요? 자주 나오는 질문 중 하나는 '나에게 가장 좋은 압박은 무엇인가'입니다. 다른 방식으로 말하면, 우리는 신경학적으로 집중된 압력에 대한 범위가 있다는 것을 알고 있고 전신에 대한 범위가 있다는 것을 알고 있지만 그 범위 내에서 무엇이 최선인지 어떻게 알 수 있습니까?
불행히도, 대답은 대부분의 경우 그렇지 않다는 것입니다. 이것이 많은 프로토콜에서 종종 하나의 압력에서 시작하여 개선이 없으면 다른 압력으로 뛰어들거나 더 많은 통합(즉, 다른 치료법)을 추가하여 도움을 주는 이유입니다.
뇌에 초점을 맞춘 프로토콜에 관해서는, 일단 치유가 빠르게 일어나기 시작하는 임계값이 있는 경우가 많습니다. 이것은 시스템 프로토콜에서 분명하지 않지만 여기에도 약간의 변형이 있습니다.
10년 간의 연습을 통해 제가 발견한 것은 쉬운 답이 아닙니다. 모든 사람은 다릅니다. 얼마나 잘 최적화되었나요(또는 아픈가요)? 그들은 어떤 다른 치료를 할 것입니까(즉, HBOT 전, 도중, 후에 무엇을 하고 있습니까)? 천천히 압력을 높여야 합니까? 그리고 최적의 압력이 무엇인지 확인하기 위해 어떻게 가장 잘 테스트할 수 있지만 치료 프로토콜을 통해 그리고 임상 과정이 발전함에 따라 필요에 따라 기꺼이 상향 또는 하향 적정을 할 수 있습니다. 그러나 나는 일반적으로 위에 제시 된 범위를 고수합니다. 신경학적 문제의 경우 1.3-2.0, 보다 전신 문제의 경우 2.0-2.4 ATA.
그러나 물론주의 사항이 있습니다! 왜냐하면 모든 사람이 의료용 챔버를 이용할 수 있는 것은 아니라는 것을 알고 있고, 사람들이 가벼운 병동에서 더 많은 전신 부상에서 치유되는 것을 보았기 때문입니다. 만약 그들이 치유된다면, 프로토콜은 거의 항상 더 길어지고 그들은 종종 HBOT와 시너지 효과를 내는 다른 방식을 사용하고 있습니다.
좋은 예가 조던 하세이(Jordan Hasay)인데, 그는 마라톤 선수이자 올림픽 선수 유망주입니다. 그녀는 트레이너에 따라 4-6주 안에 치유되어야 하는 아킬레스건 염좌가 있었지만 전, 도중, 후에 추가 회복 기술과 함께 가벼운 챔버를 사용하는 동안 대신 2주 만에 치유되었습니다.
짧은 대답: 산소가 많다고 해서 반드시 더 좋은 것은 아닙니다. 우리는 우리가 치료하고 있는 특정 질환에 대해 주입된 산소의 양이 최적인 골딜록스 영역을 찾아야 합니다.
