Meer druk en meer zuurstof zijn NIET altijd beter Neurologische indicaties worden doorgaans behandeld tussen 1,3 en 2,0 ATA en systemische indicaties tussen 2,0 en 3,0 ATA.
Bij sommige patiënten is het het beste om op een meer neurologisch niveau te beginnen vanwege de algehele fundamentele gezondheidstoestand (inclusief detoxpotentieel en algehele ontstekingsbelasting) vanwege neuro-inflammatie.
De belangrijkste onderzoeken naar een geoptimaliseerde bloedtoevoer naar de hersenen en systemisch werden gedaan in de jaren 1970 en het lijkt erop dat 1,3 ATA tot 2,0 ATA meer een neurologische/CZS-druk is, terwijl 2,0 ATA of hoger meer een systemische druk is. Dit betekent dat je meer bloedtoevoer naar de hersenen zult zien bij 1.3 tot 2.0 dan wanneer je dieper gaat en vice versa (wanneer meer bloedstroom systemisch wordt opgemerkt).
De reden dat ik denk dat dit gebeurt (geen studies, mijn mening) is dat we weten dat de hersenen gevoeliger zijn voor zuurstof en druk - vooral hersenen die gewond zijn, ontstoken zijn en al onder meer oxidatieve stress staan - en dat op een bepaalde drempel (misschien rond de 2,0 voor de meeste mensen gemiddeld, maar nog minder als de hersenen super gestrest zijn), De oxidatieve stress die in de hersenen optreedt met daaropvolgende vasoconstrictie leidt tot een algehele afname van de bloedstroom in de hersenen en dus diffusie buiten de bloedvaten om in de weefselbedden te komen en cellen van zuurstof te voorzien. Er lijkt een sweet spot te zijn waar meer zuurstof en druk helpt en te veel heeft het tegenovergestelde effect, zoals een belcurve. Of goldilox zone,. Je snapt het! En er zijn een paar onderzoeken die dit aantonen, waaronder een bij patiënten met traumatisch hersenletsel die onder diepere druk werden behandeld en die zelfs erger werden als ze dieper gingen in vergelijking met de placebogroep (STUDIE).
Daarentegen duwen lagere hoeveelheden zuurstof en druk die het beste zijn voor de hersenen het bloed niet systemisch en naarmate je dieper gaat, doe je dit beter. We weten ook dat hoe dieper je gaat, hoe meer beenmergstamcellen er vrijkomen, hoewel ik moet vermelden dat dit misschien niet het geval is voor de hersenen. Want als je je herinnert, zijn er niet alleen circulerende stamcellen die tijdens HBOT uit het beenmerg worden geduwd, maar zijn er ook de gelokaliseerde voorlopercellen in weefsels die ook worden gestimuleerd om rijpe cellen in dat specifieke weefsel te maken. Dus we denken dat neurologische stamcellen waarschijnlijk worden gestimuleerd om nieuwe cellen te laten groeien bij mildere druk.
Een van de meest productieve onderzoeken op dit gebied van drukverschillen en waarschijnlijk de vader van neurologische HBOT is Dr. Paul Harch. Hij publiceerde samen met Richard Neubauer in Florida de eerste studies over mildere druk voor hersenletsel in de late jaren 1990 en vroege jaren 2000 en sindsdien hebben honderden artikelen over de hele wereld de mildere behandelingsdruk gebruikt (1,3 ATA tot 1,5 ATA meestal) met diepgaande effecten op neurologische aandoeningen die zich uitstrekken van anoxische kinderen met hersenletsel, aan patiënten met beroertes, de ziekte van Alzheimer, en natuurlijk nog veel meer onderzoeken naar TBI/hersenschudding (zowel acuut als chronisch).
Er is hier echter enige controverse die voortkomt uit het gebrek aan algemene gegevens.
Kunnen we de druk nauwkeuriger instellen? Een vraag die vaak opkomt is 'wat is de beste druk voor mij'? Of anders gezegd, we weten dat er een bereik is voor neurologisch gerichte druk en er is een bereik voor systemisch, maar binnen dat bereik, hoe kunnen we weten wat het beste is?
Helaas is het antwoord dat we dat meestal niet doen. Dit is de reden waarom we in veel van de protocollen vaak beginnen met één druk en als er geen verbetering is, naar een andere druk duiken en/of meer integraties (d.w.z. andere therapieën) toevoegen om te helpen.
Als het gaat om hersengerichte protocollen, is er vaak een drempel die als we eenmaal zijn bereikt, wanneer de genezing snel begint te gebeuren. Dit is niet zo evident bij systemische protocollen, maar ook hier is er enige variatie.
Wat ik in een decennium van praktijk heb gevonden, is niet het gemakkelijke antwoord. Iedereen is anders. Hoe goed geoptimaliseerd (of ziek) zijn ze? Welke andere therapieën zullen ze doen (d.w.z. wat doen ze voor, tijdens en na HBOT)? Hebben ze een langzame drukverhoging nodig? En hoe kunnen we het beste testen om te zien wat de optimale druk is (denken we), maar bereid zijn om naar boven of beneden te titreren als dat nodig is, door middel van een behandelprotocol en naarmate het klinische verloop evolueert. Ik houd me echter meestal aan de hierboven uiteengezette bereiken. 1,3 tot 2,0 voor neurologische problemen en 2,0 tot 2,4 ATA voor meer systemische problemen.
Maar met kanttekeningen natuurlijk! Omdat ik me ook realiseer dat niet iedereen toegang zal hebben tot een kamer van medische kwaliteit en ik heb mensen zien genezen van meer systemische verwondingen op milde afdelingen. Als ze genezen, zijn de protocollen bijna altijd langer en gebruiken ze vaak andere modaliteiten die synergetisch werken met HBOT.
Wat ik in een decennium van praktijk heb gevonden, is niet het gemakkelijke antwoord. Iedereen is anders. Hoe goed geoptimaliseerd (of ziek) zijn ze? Welke andere therapieën zullen ze doen (d.w.z. wat doen ze voor, tijdens en na HBOT)? Hebben ze een langzame drukverhoging nodig? En hoe kunnen we het beste testen om te zien wat de optimale druk is (denken we), maar bereid zijn om naar boven of beneden te titreren als dat nodig is, door middel van een behandelprotocol en naarmate het klinische verloop evolueert. Ik houd me echter meestal aan de hierboven uiteengezette bereiken. 1,3 tot 2,0 voor neurologische problemen en 2,0 tot 2,4 ATA voor meer systemische problemen.
Het korte antwoord: meer zuurstof is niet per se beter. We moeten die goldilox-zone vinden waar de hoeveelheid toegediende zuurstof optimaal is voor de specifieke aandoening die we behandelen.
