Mais pressão e mais oxigênio NEM sempre são melhores As indicações neurológicas são tipicamente tratadas entre 1,3 e 2,0 ATA e as indicações sistémicas entre 2,0 e 3,0 ATA.
Em alguns pacientes, começar em um nível mais neurológico devido ao estado geral de saúde fundamental (incluindo potencial de desintoxicação e carga inflamatória geral) é melhor devido à neuroinflamação.
Os principais estudos que procuram otimizar o fluxo sanguíneo para o cérebro e sistemicamente foram feitos na década de 1970 e parece que 1,3 ATA a 2,0 ATA é mais uma pressão neurológica/CNS enquanto 2,0 ATA ou superior é mais uma pressão sistémica. O que isso significa é que você verá mais fluxo sanguíneo para o cérebro em 1,3 a 2,0 do que quando você for mais profundo e vice-versa (quando mais fluxo sanguíneo sistemicamente observado).
A razão pela qual eu acho que isso acontece (sem estudos, minha opinião) é que sabemos que o cérebro é mais sensível ao oxigênio e à pressão – especialmente cérebros que estão feridos, inflamados e já sob mais estresse oxidativo – e isso em algum limiar (talvez em torno de 2,0 para a maioria das pessoas em média, mas ainda menos se o cérebro estiver super estressado), O estresse oxidativo que ocorre no cérebro com vasoconstrição subsequente ocorrendo leva a uma diminuição geral no fluxo sanguíneo cerebral e, portanto, difusão fora dos vasos sanguíneos para entrar nos leitos de tecido e oxigenar as células. Parece haver um ponto ideal onde mais oxigênio e pressão ajudam e muito tem o efeito oposto, como uma curva de sino. Ou zona goldilox,. Você entendeu! E há alguns estudos que mostram isso, incluindo um em pacientes com lesões cerebrais traumáticas tratadas em pressões mais profundas que realmente pioraram quando foram mais profundos em comparação com o grupo placebo (ESTUDO).
Em contraste, quantidades mais baixas de oxigênio e pressão que são melhores para o cérebro não empurram o sangue sistemicamente e à medida que você vai mais fundo, você faz isso melhor. Também sabemos que quanto mais fundo se vai, mais células estaminais da medula óssea são libertadas, embora deva mencionar que este pode não ser o caso do cérebro. Porque se você se lembrar, não há apenas células-tronco circulantes empurradas para fora da medula óssea durante a HBOT, mas também há as células progenitoras localizadas nos tecidos que também são estimuladas a produzir células maduras nesse tecido específico. Por isso, pensamos que as células estaminais neurológicas são provavelmente estimuladas a cultivar novas células a uma pressão mais ligeira.
Uma das pesquisas mais prolíficas neste campo dos diferenciais de pressão e provavelmente o pai da HBOT neurológica é o Dr. Paul Harch. Ele, juntamente com Richard Neubauer na Flórida, publicou os primeiros estudos sobre pressões mais leves para lesões cerebrais no final dos anos 1990 e início dos anos 2000 e, desde então, centenas de artigos em todo o mundo usaram as pressões de tratamento mais leves (1,3 ATA a 1,5 ATA mais comumente) com efeitos profundos em condições neurológicas que abrangem crianças com lesões cerebrais anóxicas, para pacientes com acidentes vasculares cerebrais, Alzheimer e, claro, muitos outros estudos sobre TCE/concussão (tanto aguda quanto crônica).
Existe, no entanto, alguma controvérsia que decorre da escassez de dados globais.
Podemos aumentar a pressão para sermos mais precisos? Uma pergunta que muitas vezes surge é 'qual é a melhor pressão para mim'? Ou dito de outra forma, sabemos que existe uma gama para pressões neurológicas focadas e há uma gama para sistémicas mas dentro dessa faixa, como podemos saber o que é melhor?
Infelizmente, a resposta é que, na maioria das vezes, não. É por isso que, em muitos dos protocolos, muitas vezes começamos com uma pressão e, se não houver melhora, mergulhamos em uma pressão diferente e/ou adicionamos mais integrações (ou seja, outras terapias) para ajudar.
Quando se trata de protocolos focados no cérebro, muitas vezes há um limiar que, uma vez que atingimos, quando a cura começa a acontecer rapidamente. Isso não é tão evidente com protocolos sistêmicos, mas também há alguma variação aqui.
O que encontrei em uma década de prática não é a resposta fácil. Todos são diferentes. Quão bem otimizados (ou doentes) eles estão? Que outras terapias irão fazer (ou seja, o que estão a fazer antes, durante e depois da HBOT)? Eles precisam de um aumento de pressão lentamente? E como podemos testar melhor para ver qual é a pressão ideal (pensamos), mas estar dispostos a titular para cima ou para baixo, conforme necessário, através de um protocolo de tratamento e à medida que o curso clínico evolui. Eu, no entanto, costumo me ater aos intervalos estabelecidos acima. 1,3 a 2,0 para questões neurológicas e 2,0 a 2,4 ATA para questões mais sistémicas.
Mas com ressalvas, claro! Porque também percebo que nem todos terão acesso a uma câmara de grau médico e tenho visto pessoas a curarem-se de lesões mais sistémicas em unidades ligeiras. Se cicatrizarem, os protocolos são quase sempre mais longos e muitas vezes estão usando outras modalidades que sinergiam com a HBOT.
Um bom exemplo é Jordan Hasay, um dos meus clientes que é maratonista e atleta olímpico esperançoso. Ela teve uma entorse do tendão de Aquiles que deveria curar em 4 a 6 semanas por seus treinadores e, em vez disso, curou em duas semanas, enquanto ela usou uma câmara leve ao lado de tecnologia de recuperação adicional antes, durante e depois.
A resposta curta: mais oxigênio não é melhor, necessariamente. Precisamos encontrar aquela zona de goldilox onde a quantidade de oxigênio infundido é ideal para a condição particular que estamos tratando.
