Večji pritisk in več kisika NISTA vedno boljša nevrološke indikacije se običajno zdravijo med 1,3 in 2,0 ATA, sistemske indikacije pa med 2,0 in 3,0 ATA.
Pri nekaterih bolnikih je začetek na bolj nevrološki ravni zaradi splošnega osnovnega zdravstvenega stanja (vključno s potencialom razstrupljanja in splošno vnetno obremenitvijo) najboljši zaradi nevhornetnega vnetja.
Glavne študije, ki so želele optimizirati pretok krvi v možgane in sistemsko, so bile opravljene v 1970-ih in zdi se, da je 1,3 ATA do 2,0 ATA bolj nevrološki / CNS tlak, medtem ko je 2,0 ATA ali več bolj sistemski pritisk. To pomeni, da boste videli večji pretok krvi v možgane pri 1,3 do 2,0, kot boste, ko greste globlje in obratno / obratno (ko je večji pretok krvi sistemsko zabeležen).
Razlog, zakaj mislim, da se to dogaja (brez študij, po mojem mnenju) je, da vemo, da so možgani bolj občutljivi na kisik in pritisk - zlasti možgani, ki so poškodovani, vneti in že pod večjim oksidativnim stresom - in to na določenem pragu (morda okoli 2,0 za večino ljudi v povprečju, še manj, če so možgani zelo obremenjeni), Oksidativni stres, ki se pojavi v možganih z naknadno vazokonstrikcijo, vodi do splošnega zmanjšanja pretoka krvi v možganih in s tem difuzije zunaj krvnih žil, da pride v tkivne plasti in oksigenira celice. Zdi se, da obstaja sladka točka, kjer več kisika in pritiska pomaga, preveč pa ima nasproten učinek, kot je zvonasta krivulja. Ali območje zlatokrog. Razumeš! Obstaja nekaj študij, ki to kažejo, vključno z eno pri bolnikih s travmatskimi poškodbami možganov, zdravljenimi pri globljih pritiskih, ki so se dejansko poslabšali, ko so šli globlje v primerjavi s placebo skupino (ŠTUDIJA).
V nasprotju s tem manjše količine kisika in tlaka, ki so najboljše za možgane, ne potisnejo krvi sistemsko in ko greste globlje, to storite bolje. Vemo tudi, da globlje ko greste, več matičnih celic kostnega mozga se sprosti, čeprav moram omeniti, da to morda ne velja za možgane. Ker če se spomnite, med HBOT ne obstajajo samo krožeče matične celice, ki so potisnjene iz kostnega mozga, ampak tudi lokalizirane matične celice v tkivih, ki se prav tako spodbujajo k izdelavi zrelih celic v tem določenem tkivu. Zato menimo, da so nevrološke matične celice verjetno stimulirane za rast novih celic pri blažjem pritisku.
Ena najbolj plodnih raziskav na tem področju razlik v tlaku in verjetno oče nevrološkega HBOT je dr. Paul Harch. Skupaj z Richardom Neubauerjem na Floridi je objavil prve študije o blažjih tlakih za možganske poškodbe v poznih 1990-ih in zgodnjih 2000-ih in od takrat je na stotine časopisov po vsem svetu uporabilo blažje pritiske zdravljenja (najpogosteje 1,3 ATA do 1,5 ATA) z globokimi učinki na nevrološke bolezni, ki segajo od anoksičnih otrok s poškodbami možganov, bolnikom z možgansko kapjo, Alzheimerjevo boleznijo in seveda številnimi drugimi študijami o TBI / pretresu možganov (akutnih in kroničnih).
Vendar pa je tu nekaj polemik, ki izhajajo iz pomanjkanja splošnih podatkov.
Ali lahko natančneje pokličemo pritisk? Eno vprašanje, ki se pogosto pojavi, je 'kaj je najboljši pritisk zame'? Ali drugače, vemo, da obstaja razpon za nevrološko usmerjene pritiske in da obstaja razpon za sistemske, toda v tem območju, kako lahko vemo, kaj je najboljše?
Na žalost je odgovor, da najpogosteje ne. Zato bomo v mnogih protokolih pogosto začeli z enim pritiskom in če ni izboljšav, se potopimo v drug pritisk in/ali dodamo več integracij (tj. drugih terapij), da bi pomagali.
Ko gre za protokole, osredotočene na možgane, pogosto obstaja prag, ki ga, ko ga dosežemo, se zdravljenje začne hitro dogajati. To ni tako očitno pri sistemskih protokolih, vendar je tudi tukaj nekaj razlik.
Kar sem našel v desetletju prakse, ni enostaven odgovor. Vsak je drugačen. Kako dobro so optimizirani (ali bolni)? Katere druge terapije bodo izvajali (tj. Kaj počnejo pred, med in po HBOT)? Ali potrebujejo počasi povečevanje pritiska? In kako lahko najbolje testiramo, da vidimo, kakšen je optimalni pritisk (mislimo), vendar smo pripravljeni po potrebi titrirati navzgor ali navzdol s protokolom zdravljenja in z razvojem kliničnega poteka. Vendar pa se običajno držim zgoraj navedenih razponov. 1.3 do 2.0 za nevrološke težave in 2.0 do 2.4 ATA za bolj sistemske težave.
Ampak z opozorili, seveda! Ker se tudi zavedam, da ne bodo vsi imeli dostopa do medicinske komore, in videl sem, da se ljudje zdravijo od bolj sistemskih poškodb v blagih enotah. Če se zacelijo, so protokoli skoraj vedno daljši in pogosto uporabljajo druge modalitete, ki sinergizirajo s HBOT.
Dober primer je Jordan Hasay, eden od mojih strank, ki je maratonski tekač in upanje olimpijskega športnika. Imela je zvin Ahilove tetive, ki naj bi se zacelil v 4 do 6 tednih po njenih trenerjih, namesto tega pa se je zacelil v dveh tednih, medtem ko je uporabljala blago komoro skupaj z dodatno tehnologijo za okrevanje pred, med in po njej.
Kratek odgovor: več kisika ni nujno boljše. Najti moramo tisto območje zlatolaksa, kjer je količina infundiranega kisika optimalna za določeno stanje, ki ga zdravimo.
