Mer tryck och mer syre är INTE alltid bättre Neurologiska indikationer behandlas vanligtvis mellan 1,3 och 2,0 ATA och systemiska indikationer mellan 2,0 och 3,0 ATA.
Hos vissa patienter är det bäst att börja på en mer neurologisk nivå på grund av det övergripande grundläggande hälsotillståndet (inklusive avgiftningspotential och övergripande inflammatorisk belastning) på grund av neuroinflammation.
De viktigaste studierna som syftade till att optimera blodflödet till hjärnan och systemiskt gjordes på 1970-talet och det verkar som att 1,3 ATA till 2,0 ATA är mer av ett neurologiskt/CNS-tryck medan 2,0 ATA eller högre är mer av ett systemiskt tryck. Vad detta betyder är att du kommer att se mer blodflöde till hjärnan vid 1,3 till 2,0 än du kommer att göra när du går djupare och vice versa (när mer blodflöde systematiskt noteras).
Anledningen till att jag tror att detta händer (inga studier, min åsikt) är att vi vet att hjärnan är mer känslig för syre och tryck – särskilt hjärnor som är skadade, inflammerade och redan under mer oxidativ stress – - och det vid en viss tröskel (kanske runt 2,0 för de flesta människor i genomsnitt men ännu mindre om hjärnan är superstressad), Den oxidativa stress som uppstår i hjärnan med påföljande vasokonstriktion leder till en total minskning av hjärnans blodflöde och därmed diffusion utanför blodkärlen för att komma in i vävnadsbäddarna och syresätta cellerna. Det verkar finnas en sweet spot där mer syre och tryck hjälper och för mycket har motsatt effekt, som en klockkurva. Eller goldilox-zonen. Du fattar! Och det finns några studier som visar detta, bland annat en på patienter med traumatiska hjärnskador som behandlades under djupare tryck och som faktiskt blev sämre när de gick djupare jämfört med placebogruppen (STUDY).
Lägre mängder syre och tryck som är bäst för hjärnan pressar däremot inte blodet systemiskt och när du går djupare gör du detta bättre. Vi vet också att ju djupare man går, desto fler benmärgsstamceller frigörs, även om jag bör nämna att detta kanske inte är fallet för hjärnan. För om du kommer ihåg så finns det inte bara cirkulerande stamceller som trycks ut från benmärgen under HBOT, utan det finns också de lokaliserade stamcellerna i vävnader som också stimuleras att bilda mogna celler i just den vävnaden. Så vi tror att neurologiska stamceller troligen stimuleras att bilda nya celler vid mildare tryck.
En av de mest produktiva forskarna inom detta område av tryckskillnader och förmodligen fadern till neurologisk HBOT är Dr. Paul Harch. Han tillsammans med Richard Neubauer i Florida publicerade de första studierna om mildare tryck för hjärnskada i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet och sedan dess har hundratals artiklar över hela världen använt de mildare behandlingstrycken (1,3 ATA till 1,5 ATA vanligast) med djupgående effekter på neurologiska tillstånd som sträcker sig från anoxiska hjärnskadade barn, till patienter med stroke, Alzheimers och naturligtvis många fler studier om TBI/hjärnskakning (både akut och kronisk).
There is, however, some controversy here which stems from the dearth of overall data.
Kan vi ställa in trycket för att vara mer exakta? En fråga som ofta dyker upp är 'vad är det bästa trycket för mig'? Eller uttryckt på ett annat sätt, vi vet att det finns ett intervall för neurologiskt fokuserat tryck och det finns ett intervall för systemiskt tryck, men inom det intervallet, hur kan vi veta vad som är bäst?
Tyvärr är svaret att vi oftast inte gör det. Det är därför vi i många av protokollen ofta börjar med ett tryck och om det inte sker någon förbättring, dyker vi till ett annat tryck och/eller lägger till fler integrationer (dvs. andra terapier) för att hjälpa till.
När det gäller hjärnfokuserade protokoll finns det ofta en tröskel som vi väl når när läkningen börjar ske snabbt. Detta är inte lika uppenbart med systemiska protokoll, men det finns en viss variation även här.
Vad jag har funnit under ett decennium av övning är inte det enkla svaret. Alla är olika. Hur väl optimerade (eller sjuka) är de? Vilka andra behandlingar kommer de att göra (dvs. vad gör de före, under och efter HBOT)? Behöver de öka trycket långsamt? Och hur kan vi bäst testa för att se vad det optimala trycket är (tror vi) men vara villiga att titrera upp eller ner efter behov genom ett behandlingsprotokoll och när det kliniska förloppet utvecklas. Jag brukar dock hålla mig till de intervall som anges ovan. 1,3 till 2,0 för neurologiska problem och 2,0 till 2,4 ATA för mer systemiska problem.
Men med förbehåll, förstås! För jag inser också att alla inte kommer att ha tillgång till en medicinsk kammare och jag har sett människor läka från mer systematiska skador på milda enheter. Om de läker är protokollen nästan alltid längre och de använder ofta andra modaliteter som synergiserar med HBOT.
Ett bra exempel är Jordan Hasay, en av mina klienter som är en maratonlöpare och hoppfull olympisk idrottare. Hon hade en stukning av akillessenan som skulle läka inom 4 till 6 veckor enligt hennes tränare och den läkte istället på två veckor medan hon använde en mild kammare tillsammans med ytterligare återhämtningsteknik före, under och efter.
Det korta svaret: mer syre är inte nödvändigtvis bättre. Vi måste hitta den där goldilox-zonen där mängden syre som tillförs är optimal för det specifika tillstånd vi behandlar.
